青島偵探調查：證人出庭作證作用是為了查明犯罪的事實，打擊犯罪的活動。當然了，除此之外證人出庭作證的話，也是有利于控辯雙方對于證人證言進行質證的，這是根據我們國家《刑事訴訟法》47條所作出的規定。

證人出庭作證是認真貫徹以事實為依據，以法律為準繩這一司法原則的重要形式，是正確定罪量刑和保護被告人的合法權益的重要手段。證人證言作為直接證據，在揭露案件事實，打擊犯罪活動等方面具有十分重要的意義。

(一)證人出庭作證，有利于查清犯罪事實，打擊犯罪活動

證人能夠向司法機關提供有關案情的真相，特別是在犯罪嫌疑人與被害人雙方各執一詞的場合，證人出庭接受雙方的詢問質證，揭露案件事實，能夠正確的認定事實，同時也有利于司法公正目標的實現。

(二)證人出庭作證，有利于控辯雙方對證人證言的質證

我國《刑事訴訟法》第47條規定，“證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方詢問、質證，聽取各方證人的證言并且經過查實以后，才能作為定案的依據。”同時，《刑事訴訟法》第156條、157條都賦予了控審雙方庭審質證權。證人出庭能夠彌補證人書面證言中，由于詢問人的業務素質和記錄人知識水平的差異，造成的證言筆錄在某些細節上，表述內容上難免出現的模棱兩可的語言。這樣，即使是證人說出表達不清的言語，也可以通過當庭審查、判斷、核實，進而使其得以準確的理解。另外，證人出庭作證，還可以減少金錢、利益等因素的干擾和誘惑，增加證人證言的真實性。反之，如果證人不出庭作證，就不能進行有效的控辯對抗，也就難保控辯的平衡和法律的執行。

(三)證人出庭作證，有利于增強案件審理的透明度

證人出庭，可以減少執法過程中的偏差，避免暗箱操作，減少了出偽證、假證、隨意出證的可能性，可以有效的避免錯案的發生，促進司法公正的實現。同時也是民主與法治建設的需要，將證人證詞置于旁聽群眾監督之下，真實體現了公開審判的社會效果。

(四)證人出庭作證，有利于庭審方式的改革

控辯庭審方式，具有誰主張誰舉證的內涵，所舉證據必須在法庭上經雙方質證。由注重審查實體轉化為注重審查程序，依法認證，確保了控辯雙方及當事人的訴訟權利，為公正審判提供了法律保障。證人出庭作證由控、辯雙方申請到庭，充分體現了法庭中立的裁判者地位，促進公正裁判。證人出庭作證，還可以提高法官駕馭庭審活動的能力，由原來國家職權主義變成了控辯式的當事人主義，增大了控辯雙方的舉證責任，是庭審改革的重要內容。從某種程度上講，證人不出庭作證，刑事訴訟法就不能正確貫徹執行，庭審方式的改革就會成為一句空話。

對于在刑事訴訟里面一般都是有證人的存在，而對于證人的證詞也會作會判案的重要依據，對于證詞我國的執法人員也會經過反復的查實，這也是體現了法律的公正性，所以，所以證人對于一個案件的結果是起到很重要的地位。

證人在出庭作證的情況下，應當嚴格按照法律規定的情況來進行處理，特別是不得違反法律規定來進行偽證處理，否則是需要追究相關法律責任的。但在作證時，如果受到威脅的，可以向司法機關要求受到特殊保護，避免人身權益受到侵害。